當人們慶幸中美于5月19日達成的解決貿易爭端的聯合聲明之后不久，特朗普總統就宣布實施對中國約500億美元商品的關稅懲罰。這很令人驚愕。這固然與特朗普的另類個性有關，但也不是沒有一點兒原因?；仡^看一下這個聯合聲明。雖然在題目上讓人有特朗普又勝一局的印象，但仔細一看內容，卻讓人懷疑特朗普團隊的能力。在其中，除了中國承諾多買美國產品和服務外，只有一些原則性敘述。涉及美方對中國“不公平貿易”的指責（我在《為什么中美‘貿易戰’可以轉化為雙贏》一文中總結為四點），只提到了“中方將推進包括《專利法》在內的相關法律法規修訂工作”，也與改善現狀相去甚遠。而其它三點，如政府補貼，網絡的數據自由流動，和進一步開放中國市場卻只字未提。這顯然是一個不太平衡的聯合聲明。

美方高度評價這次談判的中方代表劉鶴先生，稱他為“聰明人”（smart guy），“懂市場”（market guy）。也許正是劉的超常發揮，才達成了這樣一個明顯偏向一方的協議。然而，一個文字共識能否得到雙方的遵守，并不能靠一時的辯才，而要靠共識本身是否真正兼顧了雙方的價值和利益。當特朗普團隊發現聯合聲明強調的“顯著減少美方貿易赤字”，除了有些政治得分外，并沒有帶來“不公平貿易”實質性的改變時，他們的反悔就可預見。然而后來美方代表到中國的談判卻無功而返。這似乎說明，中方并不打算在美國視為關鍵的要點上做實質性妥協。也就是說，中方堅持政府補貼，限制網絡數據的自由流動，以及限制對中國市場的進入。取而代之的，是中方迅速對美方的關稅懲罰作了對等的反應。美方隨即將關稅懲罰名單擴大到了價值2000億美元。也就是說，正是因為雙方不能就這幾點公平貿易原則達成一致，才不惜開打貿易戰。

令人驚訝的是，雙方所使用的詞匯又是何其相似。特朗普說，他并不反對自由貿易，他所反對的是“不公平貿易”；而中國商務部發言人說，要“維護和捍衛自由貿易體制”，并稱美國的作法是“不公平貿易”?？磥?，盡管分歧很大，雙方都在言詞上遵守自由貿易的政治正確。這應是雙方的最大共識。這包含著這樣的認識，即自由貿易必然是規則公平的貿易；公平貿易才可能使自由貿易帶來促進世界經濟繁榮的結果。既然都主張公平的自由貿易，那么雙方的分歧究竟在哪？在這方面，中方并沒有提出“公平貿易”的具體原則是什么，而美方的四點指責則把公平貿易原則具體化了。