距離“空姐遇害”剛剛過去100余天，滴滴又出事了。輿論掀起了又一輪風暴，從各個角度分析滴滴的問題。很多觀點側(cè)重于滴滴的管理和文化，也有指出共享經(jīng)濟的問題，這些都非常中肯。但是，從更宏觀的角度，滴滴事件反映的恰恰是整個平臺類互聯(lián)網(wǎng)模式的致命破綻。

平臺類商業(yè)模式有很多，電商領域有淘寶、拼多多，旅行領域有Airbnb，社交有Facebook，出行領域是滴滴、Uber。平臺的特點是連接供需，可以是B2C,更多的是C2C，往往以較小的成本獲取較大的利潤。以電商為例，根據(jù)2018Q1財報，只做平臺的阿里毛利率是48%，而垂直電商京東的毛利率僅為14.1%。這背后的原因之一是商業(yè)模式的不同。平臺是輕資產(chǎn)，僅起到中介人的作用，不用負責產(chǎn)品供應，只要解決信息匹配問題就可以了，渠道中的很多功能都由其它方完成。由于成本結(jié)構(gòu)中固定成本為重，隨著用戶數(shù)量增加，成本逐步下降。另外隨著平臺規(guī)模過大，自身的壟斷地位增強，議價能力也隨之提升，這也是利潤增加的一個主要方面。而垂直類模式則要做很多工作，例如垂直電商說白了就是把實體店搬到線上，苦活、累活都要做，因此利潤不會比實體店高出多少。

此外，另一個核心因素是由監(jiān)管滯后造成的與其商業(yè)模式不相匹配的極低的品控管理成本。而這個低成本的代價就是產(chǎn)品質(zhì)量的難以把控。例如淘寶上的假貨，滴滴的問題司機，F(xiàn)acebook上的假新聞。旅游業(yè)也是，Airbnb作為平臺，不需要自己建酒店，因此也很難完全控制產(chǎn)品安全問題。2015年，一位名叫Zak Stone的記者在Medium上發(fā)長文講述了在Airbnb租住房屋時的遭遇。他的父親在使用院子里的秋千時，由于承壓的樹干突然斷裂，導致樹干砸到了頭部，最終因為傷勢過重不幸過世。