FT中文網編輯：

讀了《“紅杉軍”鬧事為他信？》一文后，我覺得，紅衫軍運動和他信之間的關系錯綜復雜，并非簡單一兩句就可以說清的，但至少包括兩個方面的因素：第一，紅衫軍運動能夠聚集如此眾多的民眾，確實因為他公開 主張的訴求有其內在合理性，能夠激起參與者的共鳴；第二，他信及其支持者在其中發揮的組織領導作用也不容小覷。泰國民眾的問題，無論是經濟還是政治上，農 民處于邊緣狀態這個事實，不是阿披實上臺之后才出現的，他信在臺上的時候也存在同樣的問題。他信值得被詬病，紅衫軍的領導和組織者值得被譴責的地方在于， 利用和煽動民眾的不滿情緒，為其自身的政治利益服務，這點至少從以下三個方面能夠得到部分的體現：

第一，此次紅衫軍運動爆發的時間點。這次紅衫軍運動爆發的關鍵刺激因素，是泰國法院判決剝奪他信23億美元個人財產中的14億，因為這14億涉嫌來自于他 信執政期間的貪腐行為，比如賤賣資產給其家族等。如果紅衫軍運動真的是關注泰國農民的權益，關注泰國的民主，那么，在泰國發生推翻他信的軍事政變之后就應 該立即走上街頭，要求恢復民主，而不是當他信財產判決出來，以及他信政黨的成員被從國會趕走之后，才出現。這個時機，至少讓紅衫軍看上去會成為他信及其政 治盟友的工具，用于在體制外施加壓力。

第二，紅衫軍運動組織者的動機。如果他信確實關心泰國基層民眾的政治權利與民主權利，那么在他執政期間，在他被推翻之后，他信所組建的，在國會占多數的政 黨應該著重于修訂法律，聲張和保護民眾的政治權利。從目前情況來看，無論是他信，還是他的主要反對者，都代表的是泰國上層的精英。區別在于，他信從經濟上 收買基層民眾，作為其政治基礎，壯大和傳統政治精英討價還價的力量；他的反對者，則蔑視基層民眾，粗暴的應對相關的訴求，試圖在民眾已經被動員起來的情況 下，堅持其原有的精英主義政治傳統，繼續壟斷政治權利。從現場表現來看，“民主權利”之類抽象的訴求和標簽，以及一個更加具體的目標“阿批實下臺”，成為 紅衫軍運動組織者的主要動機所在，這在多大程度上能夠反映和體現農民的訴求，是個很大的問號。

第三，紅衫軍運動選擇的手段。從整個紅衫軍運動的發展來看，從最初的靜坐開始，就始終存在一個制造僵局，逐步升級的態勢。其自始至終堅持的目標：解散政 府，阿批實下臺，重新舉行選舉，近似一個不可能實現的目標，因為這等于要求在體制內取得權利的阿批實及其背后的支持力量自廢武功，任人宰割。在體制內無法 借助程序實現本黨派目標，就轉而采取體制外動員，施加壓力與制造沖突的策略，把民眾動員上街頭之后，又不愿意將其和平的帶離街頭，而是試圖借助癱瘓公共秩 序來實現目標，這并非民主政治的題中應有之義。

整體而言，無論是紅衫軍的組織者，他信，抑或是阿批實，展現的是泰國精英階層分類之后圍繞政治權力展開斗爭的一幅畫面，一方有的是國家暴力機器，一方有的 是對基層民眾的動員能力。槍林彈雨，腥風血雨的背后，受到傷害的是泰國的基層民眾，作為整體的國家經濟利益，國家民主進程，以及國際形象，精于計算的政客 們，毫不猶豫的忽略了這些被外部化的成本，但作為觀察者，不應該忘記現象背后的實質。