僵局真的對投資者有利嗎？美國選民對總統巴拉克?奧巴馬(Barack Obama)予以了明確譴責。幾乎可以肯定，在今后兩年，聯邦政府任何擴大自身影響力的雄心抱負都將受阻。但一種流行的說法則更進一步。那就是市場先生應該既喜歡共和黨的“有限政府”議程，也喜歡總體上的美國政治僵局。但這兩種說法都經不起仔細推敲。

從最近的表現來看，市場先生不是怒火中燒的茶葉黨人。相反，他對有限政府的唯一興趣在于不受敵意監管。他喜歡聯邦政府的慷慨，只要對象是他。在這場危機最嚴重的時期，當國會投票反對問題資產救助計劃(Tarp)時，股市的反應是：創出了自“黑色星期一”崩盤以來的最大跌幅。Tarp計劃利用政府資金幫助銀行，這正是茶葉黨憤怒的根源所在。2009年3月，奧巴馬政府明確表示將放棄激進的銀行改革，轉而依賴由茶葉黨所痛恨的美聯儲(Fed)注入大量廉價資金。股市從此開始了長達一年的瘋狂反彈。

就“市場先生喜歡僵局”這句諺語而言，如果你仔細研究歷史數據，就可以明白一切。不可否認，美國股市在總統任職第三年向來表現良好。但正如圖表所顯示的那樣，僵局與優異的市場回報之間并沒有具備統計意義的重大關聯。