安納?哈扎爾(Anna Hazare)絕食13天之舉，在印度多地引起了強烈反響，由此引出兩個問題：一個關乎甘地的抗議模式，一個關乎印度的民主。此次運動的口號“絕食至死”(fast unto death)，從本質上講就是某種形式的非暴力不合作。在圣雄甘地(Mahatma Gandhi)的祖國，此類絕食活動并不少見，但沒有哪次能像哈扎爾此次絕食這樣，喚起全國的關注。

非暴力抗議會讓政府感到無奈，暴力抗議卻很難做到這一點。政府可以輕而易舉地采取高壓手段，來鎮壓暴力抗議。但如果政府采用過多武力鎮壓非暴力抗議，往往會導致抗議活動贏得民眾的同情和支持。可另一方面，如果政府不動用武力，民眾將不再懼怕高壓手段，從而導致抗議人數激增。在印度反抗英國殖民統治、爭取自由期間，圣雄甘地出色地領悟了這個邏輯。在美國民權運動期間馬丁?路德?金(Martin Luther King)也利用了這一點。

但人們不應匆忙對哈扎爾冠以“當代甘地”的稱號。從哈扎爾的作風和生活方式上看，他儼然是一個苦行僧——蝸居在村中一個寺廟的小間里，顯然沒有任何銀行賬戶，沒有家庭。此外，盡管他的斗爭對象不是殖民勢力，但他卻展示出了偶像甘地式的決心，公然反抗權威。絕食13天不容易。肉體的痛苦真真切切，死亡的陰影也如影隨形。