如黃育川所指出的，中國(guó)的銀行職能十分特殊，但不太可能在短期內(nèi)有所改變。在差不多恰好10年前，中國(guó)加入了世界貿(mào)易組織(WTO)，當(dāng)時(shí)，許多人激動(dòng)不已，認(rèn)為這有望推動(dòng)中國(guó)銀行業(yè)的開(kāi)放——中國(guó)銀行業(yè)將受到來(lái)自外部的競(jìng)爭(zhēng)，將開(kāi)放新的市場(chǎng)，最大幾家銀行將實(shí)現(xiàn)全面國(guó)際化。10年過(guò)去了，我們可以看到，銀行仍在中國(guó)享有獨(dú)一無(wú)二的地位，它們?nèi)允鞘苷⒂绕涫鞘芄伯a(chǎn)黨保護(hù)的機(jī)構(gòu)。它們的權(quán)限十分狹窄，常常成為省級(jí)和中央政府實(shí)現(xiàn)更大預(yù)算目標(biāo)的“共謀者”。

中國(guó)幾乎所有銀行都是國(guó)有的（民生銀行(Minsheng)可能是一個(gè)例外，部分為私有），它們聽(tīng)命于政府政策，這對(duì)其它地區(qū)的銀行來(lái)說(shuō)是無(wú)法想象的。但要想從根本上改變這一點(diǎn)，需要進(jìn)行其它領(lǐng)域的政府-社會(huì)-商業(yè)關(guān)系上的改革，而當(dāng)前的領(lǐng)導(dǎo)人已經(jīng)表現(xiàn)出對(duì)這一點(diǎn)極度抵觸。對(duì)他們來(lái)說(shuō)，從2008年以來(lái)的全球金融危機(jī)中得出的一個(gè)教訓(xùn)就是：政府對(duì)企業(yè)（尤其是金融和銀行部門的企業(yè)）的指導(dǎo)和干預(yù)，已被證明是正確的，也很有必要。20世紀(jì)90年代末期，所有來(lái)自中國(guó)外部的呼聲，都敦促中國(guó)轉(zhuǎn)變銀行模式，采納更類似于西方的模式，也就是高度企業(yè)化、但也高風(fēng)險(xiǎn)的模式。但如果說(shuō)有一樣?xùn)|西是這一屆領(lǐng)導(dǎo)人所憎惡的，那就是風(fēng)險(xiǎn)。

可能的情況是，隨著省級(jí)政府負(fù)債的上升，以及隱性貸款和違規(guī)金融行為等問(wèn)題變得越來(lái)越難以忽略，中國(guó)政府會(huì)開(kāi)始把銀行的角色定義得更清晰一些，并收緊銀行與地方和中央政府、與黨和商界精英及其利益集團(tuán)進(jìn)行合作的條件。然而，這必須是更廣泛的改革訴求的一部分。但重新定義黨在社會(huì)中角色的系統(tǒng)性改革——此類改革自1980年就已經(jīng)開(kāi)始了——仍然缺乏重大突破。眼下的現(xiàn)狀是可持續(xù)的，也符合共產(chǎn)黨的政治利益。因此，在短期到中期內(nèi)，現(xiàn)狀很可能繼續(xù)維持不變。當(dāng)然，從長(zhǎng)期來(lái)看，必須進(jìn)行改革——但改革總是最好留給以后再說(shuō)的。