茅于軾先生獲得“弗里德曼獎”引發的討論已經遠遠超過了這個獎項本身，最終落實到中國市場經濟改革向何處去的問題。筆者認真拜讀了薛涌、茅于軾、李華芳等眾位學者的宏文，深受鼓舞。愿作續貂小文一篇，以表達個人淺見。

爭論雙方的焦點在于勞動是否創造財富，勞動是否是自由主義的核心原則，最終的落腳點是勞動在市場經濟秩序中的地位。茅于軾先生的觀點在于，當下中國，企業家與市場制度要比勞動更重要，為了糾正過去幾十年中極左思潮的毒害，矯枉須過正。而薛涌先生則認為勞動是第一產權，如果否認了勞動創造財富這一觀點，自由主義的基石便受到侵蝕。

依筆者淺見，這場辯論的焦點在于勞動是什么？從原初意義上講，勞動就是人們改變事物自然狀態的活動，勞動是人生命延續的內在要求，如阿倫特所言，“一切勞動的特點正是留不下任何東西，它辛苦勞動的產物幾乎在勞動的同時就被迅疾消耗掉了?！痹谶@個意義上的勞動并不能創造財富，它與動物的覓食并無差別，勞動是痛苦、勞累的，直到馬克思提出“勞動是人的本性”這一說法，顛覆了幾千年來西方政治哲學的假定。