塞浦路斯對存款征稅和向歐元區、IMF申請救助，引發了新一輪歐債問題，塞浦路斯的銀行業危機和政策應對已經成為全球焦點。塞浦路斯的教訓值得深思。

塞浦路斯金融開放度過高、過于依賴金融產業，這是對塞浦路斯危機頗具代表性的解釋。但是這種解釋并不具有完全的說服力。例如，同為歐元區國家的盧森堡、馬耳他、英國、丹麥，其銀行總資產占GDP大概比例分別為22倍、7.5倍、5倍、4.8倍。而塞浦路斯則是7倍，比英國、丹麥不算特別高，且低于馬耳他，甚至還遠遠低于盧森堡。目前，歐元區中該項比例排名前6的國家，只有愛爾蘭（7倍）和塞浦路斯出事，其他4個國家都比較健康。 可見，金融業開放以及對金融產業的依賴，并不是發生塞浦路斯式銀行業危機的充分條件。

從直接原因來看，塞浦路斯銀行業危機是由于銀行業盈利能力差，甚至出現了嚴重虧損。2011年，該國最大的兩家銀行塞浦路斯銀行（Bank of Cyprus）和MPB銀行（Marfin Laiki Popular Bank Public）的資產收益率分別為－3.6%，－12.2%，自有資本收益率分別為－67.3%和－161.6%。此后情況甚至延續惡化，直到難以收拾的地步。