最近一段時間，大陸關(guān)于網(wǎng)絡(luò)言論自由及其限度的爭論頗為熱鬧。先有《炎黃春秋》雜志前執(zhí)行主編洪振快與黃鐘起訴梅新育、郭松民侵害名譽?！堆S春秋》2013年第11期刊登了洪振快的文章“‘狼牙山五壯士’的細(xì)節(jié)分歧”，黃鐘是其執(zhí)行主編。文章刊發(fā)后，遭到被告指向明確的批評辱罵。事實上，孫立平、榮劍、章文等網(wǎng)絡(luò)大V也不時遭到“五毛”的圍攻辱罵，不堪其擾，正在考慮訴諸法律手段。

近日，復(fù)旦大學(xué)社會科學(xué)高等研究院的劉清平教授辱罵孔孟事件又引起了社會的激烈爭論，已經(jīng)演變?yōu)橐黄鹕婕敖處熦?zé)任和言論自由的憲法性爭議。七位復(fù)旦畢業(yè)生發(fā)布了《敦請復(fù)旦大學(xué)嚴(yán)肅處理劉清平教授辱罵事件的公開信》，認(rèn)為劉清平的辱罵言論使之失去了為人師表的資格，嚴(yán)重?fù)p害了復(fù)旦名譽，要求依據(jù)《教師法》第37條的規(guī)定，對于“品行不良、侮辱學(xué)生，影響惡劣”的教師，“由所在學(xué)校、其他教育機構(gòu)或者教育行政部門給予行政處分或者解聘?！?目前，復(fù)旦大學(xué)尚未就此事作出回應(yīng)。

和絕大多數(shù)人一樣，我個人也認(rèn)為劉清平的辱罵言論顯然不妥，有失作為一名教師和學(xué)者的身份，但是從憲法學(xué)的專業(yè)角度，我從來堅持一條基本底線：讓言論自由，拒絕公權(quán)干預(yù)，除非到了迫不得已的時候。有人發(fā)表了一個錯誤觀點，許多人不同意，大家盡可以自由辯論。最后，那個人成為眾矢之的、孤家寡人，目的就已經(jīng)達到了，根本沒有國家插手的空間。無論這個觀點錯得如何離譜，都不需要國家干預(yù)；事實上，錯得越離譜，就越不需要國家出面，因為凡是有正常理智的人都知道那是錯的，所以根本不可能產(chǎn)生什么嚴(yán)重的有害影響。