2008年國際金融危機爆發后，“凱恩斯主義”再次回到宏觀政策實踐的舞臺中央，主要國家不斷地實施積極的財政政策和擴張的貨幣政策來刺激總需求。八年以來，從當前各國運用凱恩斯主義的實際效果來看，可謂“幾家歡喜幾家愁”，“不幸的國家各有各的原因”。美國經濟似乎已呈現初步復蘇的跡象，而日本和歐洲的效果不如美國明顯，中國以及其他新興市場國家仍處在經濟探底過程中。當前為應對經濟存在的下行壓力，經濟學家們對于是否應再次較大規模采用凱恩斯主義經濟措施存在諸多爭論。雖然我們對凱恩斯主義的總需求管理政策已經耳熟能詳，但實踐中，人們往往容易奉行“拿來主義”，只看到凱恩斯提出的“結論性”政策主張，而忽視其約束條件和政策邊界，從而可能產生與政策初衷相左的效果。

凱恩斯主義經濟學根植于上世紀“大蕭條”的土壤，致力于解決迫在眉睫的經濟衰退問題。“大蕭條”期間失業嚴重，勞動力沒有“物盡其用”，全社會沒有達到充分就業產出，為此凱恩斯試圖從總需求方面去尋找原因。在不考慮外部需求的情形下，凱恩斯認為總需求由消費需求和投資需求決定。由于邊際消費傾向遞減的作用，人們并不能將所有產出都消費掉，所形成的缺口需要由投資需求來填補。但投資需求本身是由資本回報率和利率決定的，并不能恰恰填補該缺口。于是，面對有效需求不足的問題，凱恩斯開出了總需求管理的藥方：擴張的貨幣和財政政策。貨幣政策方面，由于經濟蕭條時大眾商業心理消極，資本預期回報率下降很快，因此需要下調利率激發投資熱情；財政政策方面，則需要擴大財政投資，直接彌補私人部門投資需求的不足。凱恩斯提出的政策主張看似簡單，即通過擴張的財政和貨幣政策應對經濟危機。但在此次危機應對的實踐中，我們確實感受到了它的一些約束條件，這可能是決定凱恩斯主義經濟學是否有效的重要原因。

一是名義利率下限和流動性陷阱制約著貨幣政策的實施空間。寬松貨幣政策意在降低利率以促進投資需求。然而，名義利率會受到零利率下限約束。即使極端情況下，央行可以將名義利率設定為負值，但其實際效果仍有待進一步觀察，且負利率也不能無限制地下降，也存在下限的問題。除了下調名義利率以外，央行還可以通過增加貨幣供應量來提高通脹預期，卻可能落入“流動性陷阱”。一個典型的事實是日本自上世紀90年代以來的貨幣政策在防御經濟衰退和通縮風險上成效甚微。當然，也有人認為日本的寬松貨幣政策之所以收效甚微，是因為寬松的力度還不夠大，可以進一步采取量化寬松、匯率貶值等非常規貨幣政策。實踐中，日本央行確實加大了寬松力度，但其政策效果仍存在較大不確定性，值得未來進一步觀察。