編者按：本文系何包鋼與馬克?沃倫撰寫的論文，由田飛龍與張瑞翻譯為中文，中文版由作者和譯者授權(quán)FT中文網(wǎng)發(fā)表。何包鋼系澳大利亞迪肯大學(xué)國際與政治研究學(xué)院國際研究講席教授；馬克?沃倫系加拿大不列顛哥倫比亞大學(xué)哈羅德和多麗?梅里萊斯民主研究講席教授。田飛龍系北京航空航天大學(xué)高研院/法學(xué)院副教授、中央社會主義學(xué)院統(tǒng)一戰(zhàn)線高端智庫駐站研究員、法學(xué)博士；張瑞系北京航空航天大學(xué)法學(xué)院碩士研究生。本文將分上、中、下三部分刊發(fā)，刊發(fā)時略去原文注釋。

在過去的二十年里，亞洲的威權(quán)政體（authoritarian regimes）越來越多地嘗試著政治參與和協(xié)商的控制形式，由此產(chǎn)生了各種“混合”政體。這些政體將威權(quán)統(tǒng)治與包括選舉、協(xié)商論壇、政黨和立法機(jī)關(guān)等我們通常認(rèn)為與民主相聯(lián)系的政治手段相結(jié)合。中國是一個尤其重要的案例。盡管它仍然是一個由中國共產(chǎn)黨（CCP）領(lǐng)導(dǎo)的威權(quán)國家，但它的政府現(xiàn)在滲透著各種各樣的政治參與和協(xié)商實(shí)踐。

在二十年前，領(lǐng)導(dǎo)者引入了村級選舉。其他的創(chuàng)新舉措也隨之而來，包括地方一級的批準(zhǔn)和罷免投票、公開聽證會、協(xié)商民意測驗(yàn)、可起訴國家的公民權(quán)利、政府信息公開的政策倡議、更多地利用人民代表大會來討論政策并認(rèn)可多種自治的民間社會組織。盡管這些創(chuàng)新在范圍和效果方面非常不平衡，但其中諸多創(chuàng)新具有真正意義上的協(xié)商元素，使得政治領(lǐng)導(dǎo)人能夠從中獲得指導(dǎo)，并依賴于此獲得其決策的正當(dāng)性。然而，通常情況下，協(xié)商的范圍受限并集中于特定的治理問題。奇怪的是，這些實(shí)踐出現(xiàn)在由一個對政權(quán)層面民主化沒有明顯興趣的政黨所領(lǐng)導(dǎo)的威權(quán)政體內(nèi)部。我們將這種悖論現(xiàn)象稱之為威權(quán)協(xié)商（authoritative deliberation），并將其相關(guān)的理想型政體稱之為協(xié)商威權(quán)主義（deliberative authoritarianism）。在中國的案例中，我們認(rèn)為威權(quán)協(xié)商在概念上是可行的，實(shí)證上是存在的，功能上是帶有激勵性的。威權(quán)協(xié)商在規(guī)范意義上很重要——但正如這個概念所意味的那樣，在規(guī)范意義上它也是模棱兩可的。