在不久前舉行的陸家嘴論壇上，有關(guān)部門宣布科創(chuàng)板正式開板。而根據(jù)相關(guān)工作的推進情況，科創(chuàng)板很有可能在今年的7、8月份開始交易。從去年11月初中央明確提出在上海證券交易所開設(shè)科創(chuàng)板并進行注冊制試點以來，相關(guān)部門全力以赴，經(jīng)過八個多月來的不懈努力，如今終于基本成型。作為中國金融供給側(cè)改革的一個重要組成部分，科創(chuàng)板的推出，不僅是在證券市場上增加了一個板塊，還在于為中國經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型、金融支持實體，特別是支持高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展提供市場基礎(chǔ)，同時也是為中國股市的改革與發(fā)展，進行某種探索與實踐，積累在將來可復(fù)制、可推廣的經(jīng)驗。也因為這樣，人們對于科創(chuàng)板普遍寄予厚望，期待它成功運行。

無疑，科創(chuàng)板是肩負著多方面的重任。也因為這樣，在一開始的制度設(shè)計上，就強調(diào)了改革的主題，按照注冊制的基本原則，在不少方面突破了原有的制度框架。具體來說，體現(xiàn)在以下三個方面：第一是對擬上市公司有著很大的包容性，允許盈利水平暫時還不高，甚至目前還處于虧損狀態(tài)的公司上市，此外也允許上市公司設(shè)置AB股制度，即同股不同權(quán)，對已經(jīng)在海外上市的中概股公司，即便不拆除VIE架構(gòu)，仍然可以通過發(fā)行存托憑證的形式上市。總之，科創(chuàng)板對于申請上市的公司，有著足夠的寬容度，只要企業(yè)從事新興產(chǎn)業(yè)，在細分領(lǐng)域有著相應(yīng)的優(yōu)勢，具有良好的成長性，并且建立了相對完整的法人治理結(jié)構(gòu)，那么就有條件進入科創(chuàng)板。這樣的一種制度安排，能夠使得那些有潛力的科技企業(yè)，得以及早地獲得資本市場的支持，借助資本的力量迅速地成長起來。當然，這樣一來科創(chuàng)板的大門應(yīng)該說是開得很大了，但是如何保證上市公司的質(zhì)量，則成為擺在科創(chuàng)板面前的一個嚴峻挑戰(zhàn)。畢竟，降低門檻是為了讓更多具有發(fā)展?jié)摿Φ墓旧鲜校@些公司能否順利地發(fā)展，以及在AB股體制下如何有效維護全體投資者利益等，都是不可回避的問題。從科創(chuàng)板的相關(guān)政策來看，在這方面一個很大的著力點是堅持“寬進嚴出”的方針，即設(shè)置了較為嚴格的退市制度，一旦上市公司出現(xiàn)包括信息披露嚴重違規(guī)以及影響社會公共安全的重大事項等，即強制退市。而對于那些不再滿足上市所需的相關(guān)財務(wù)及交易指標的公司，也將實施退市，沒有留下緩沖的余地。這種立足于優(yōu)勝劣汰的規(guī)則，在強化科創(chuàng)板公司的新陳代謝，保持活力方面，的確有望發(fā)揮很大的作用。不過，問題在于如果出現(xiàn)了不少相對比較平庸的公司，上市后的發(fā)展低于預(yù)期，但又不至于觸發(fā)退市條件，這就比較難處理了。在海外類似的市場中，也有這種狀況，即真正好的公司數(shù)量有限，相當多的公司則沒有很突出的發(fā)展前景，它們占用了科創(chuàng)板的資源，但未必能夠利用好，對投資者來說，也就很難在這里尋找到好的投資機會。時下，不少投資者就發(fā)現(xiàn)，已經(jīng)提交在科創(chuàng)板上市申請的一百多家公司中，真正讓人眼睛一亮的并不多，有的雖然各方面看上去都還可以，但卻已經(jīng)是進入了發(fā)展的相對高峰期，接下去要繼續(xù)實現(xiàn)高增長難度很大。也因為這樣，輿論界也出現(xiàn)了科創(chuàng)板擬市公司，甚至也包括所謂的“科創(chuàng)板第一股”的質(zhì)疑。顯然，在科創(chuàng)板的現(xiàn)有框架內(nèi)，如何進一步提高上市公司的質(zhì)量，真正體現(xiàn)出企業(yè)的成長性，是一個繞不過去的問題。而這個問題如果解決不好，科創(chuàng)板本身的戰(zhàn)略意義也就會被大大削弱。

科創(chuàng)板的第二個突破，是鑒于注冊制的要求，弱化了行政管制，譬如證監(jiān)會在科創(chuàng)板新股的發(fā)行過程中，原則上只負責批準注冊。而公司的發(fā)行申請，是向交易所提出的，也是由交易所的上市委員會來審議的。而這種審議更多是程序性的，前提是公司把相關(guān)信息披露完整，而上市委員會也就是針對這些信息提出疑問，要求予以回答。從理論上來說，只要回答得完整、準確，能夠讓人們相信公司是符合科創(chuàng)板基本要求的，就有望獲得通過。在這里，各種形式的信息披露是起到了最為關(guān)鍵的作用，而這也就是注冊制最重要的內(nèi)涵：完整、準確的信息披露。這一突破，改變了過去由行政機關(guān)給上市公司背書的被動局面，突出了市場的作用，體現(xiàn)了市場在要素分配過程中發(fā)揮決定性作用的原則。但由此也帶來了一個問題，即作為衡量、判斷企業(yè)能否上科創(chuàng)板，以及在科創(chuàng)板上如何定價的這些信息，是否真實可靠呢？今年年初在滬深股市被曝光的康美及康德新兩家公司，原本都被市場認為是“大白馬”。可是它們最關(guān)鍵的財務(wù)信息卻是虛假的，甚至有的造假行為還得到了外部金融機構(gòu)等的配合。而一旦事情被揭露，這樣的“好公司”立馬成為千夫所指。那么，誰又敢說，同樣的問題肯定不會發(fā)生在科創(chuàng)板上呢？最近就有記者舉報某申請科創(chuàng)板上市的公司虛構(gòu)銷售收入，涉嫌財務(wù)造假。當然實際情況究竟如何，還需要有關(guān)部門進行調(diào)查才能得出結(jié)論。但不管怎么說，雖然科創(chuàng)板在信息披露方面提出了很高的要求，但是如果這些所披露信息本身并不真實可靠，相反是屬于誤導(dǎo)、欺騙性的，那么現(xiàn)在實施注冊制的條件，在多大程度上還存在呢？當然，在任何國家、地區(qū)的資本市場上，都避免不了有信息欺詐行為的出現(xiàn)，美國的納斯達克市場不也是有過“龐氏騙局”嗎？而問題在于，在防范信息造假上，現(xiàn)在的科創(chuàng)板制度設(shè)計上，似乎還缺乏相應(yīng)的手段。也許，這需要有大環(huán)境配合，提升法律的威懾作用是其出路之一。不過看得出，在對付這方面的挑戰(zhàn)上，科創(chuàng)板確實還需要做很多事情。