當(dāng)當(dāng)網(wǎng)公章?lián)寠Z事件是近期繼瑞幸財(cái)務(wù)造假丑聞?lì)H為吸引公眾眼球的典型公司治理事件之一。在強(qiáng)調(diào)文明和法制的今天，很多人對(duì)創(chuàng)始人和前CEO李國(guó)慶以“準(zhǔn)暴力”（李國(guó)慶率領(lǐng)四個(gè)“黑衣大漢”）方式搶奪當(dāng)當(dāng)公章不以為然。如果換一種視角，從公司治理角度重新解讀這一公章?lián)寠Z事件，我們或許從中看到的，這一事件背后更多體現(xiàn)的是中小股東在非公眾公司中維護(hù)自身投資權(quán)益過程中的無助和無奈。

首先，盡管股東通過集體享有所有者權(quán)益，而成為公司治理的權(quán)威，使董事在法律上向全體股東負(fù)有誠(chéng)信責(zé)任，但從各國(guó)公司法立法和實(shí)施情況來看，不同持股比例導(dǎo)致的實(shí)際控制權(quán)的掌握，使同樣的股東所處的法律地位不同，掌握實(shí)際控制權(quán)的大股東在公司治理中具有優(yōu)勢(shì)是不爭(zhēng)的事實(shí)。因而，在公司治理理論和實(shí)踐中一個(gè)看似永恒的公理是“控制權(quán)始終是重要的”。而當(dāng)當(dāng)網(wǎng)公章?lián)寠Z事件從另外的角度表明公司控制權(quán)的重要性。數(shù)十枚公章顯然并非李國(guó)慶那次行動(dòng)的目的，他真正目的是在中國(guó)制度背景下具有特殊涵義的公章所表征的公司控制權(quán)。

我們知道，保護(hù)不具有私人信息，從而在信息不對(duì)稱的分布中處于信息不知情地位和弱勢(shì)的中小股東的權(quán)益，是公司治理理論和實(shí)踐開展的邏輯出發(fā)點(diǎn)。事實(shí)上，無論是上市的公眾公司還是類似于當(dāng)當(dāng)目前私有化后退市的非公眾公司，如何保護(hù)中小股東的權(quán)益始終是各國(guó)公司法以及相關(guān)公司治理制度制定和實(shí)施的重點(diǎn)。例如，各國(guó)公司法圍繞是否有權(quán)發(fā)起特別股東大會(huì)、是否有權(quán)提名董事以及允許以累積投票的方式選舉董事、是否小股東允許集體訴訟制并要求舉證倒置等內(nèi)容和主題做了大量的規(guī)定。