中國改革本來是一件認知清楚的事情，但曾幾何時，在該問題上產生了混亂和爭議。對中國政府近兩年出臺的一些“改革”舉措，包括10月深圳改開40周年通過的先行先試方案，一種看法認為，它們稱不上改革，只是一種管理體制的事務性調整。

改革從字面看，具有改變革新的意思，也就是單有改變還不行，這種改變還必須含有以前沒有的“新”內容，從價值上來說，即具有好的、向前行的價值導向。如果一種改變，是改回去，甚至變得更差，在價值上沒有進步，那顯然不是通常所說的改革；或者它只是一種事務權限上的調整，且這種調整不能增加所涉對象的福利，也談不上是改革。假如我們確立了這樣一個判別改革的標準，對什么是改革，尤其是中國語境下的改革，就不會迷失。

我把中國改革分成三種類型，一是意識形態的突破，二是重大的、具有基礎意義的生產關系和制度的變革，三是某個具體領域和行業的管理體制的調整。中國最初的改革，是從某個行業的某項具體制度開始的，由于計劃經濟時代的僵化體制嚴重阻礙了生產力，所以在這些制度上稍有微小的改變和調整，就會釋放可觀的改革紅利，為民眾增益。這在農村改革和企業改革上表現得很突出。但它勢必走不遠，因為具體制度的天花板的高度是有限的，改革只要持續推進，就很容易觸碰天花板，這時要打開局面，必須有第二種類型的改革跟進。這種類型的改革有時也具有意識形態的革新性質。而要改革進一步取得關鍵突破，則須在意識形態上更新觀念，甚至整個意識形態，至少是有礙改革的意識形態，需要重構。