美國保守派意見領袖、被認為是美國MAGA運動“青年團團長”的查理?柯克在猶他州大學演講時遭遇槍擊致死一案，不僅再次引發了美國的黨派和左右之爭，也將美國的控槍問題推到了輿論的風口浪尖。血腥的現場、無辜的死傷，以及事后引發的全國性爭論，幾乎在美國每一次重大槍擊案后都會重復。盡管民意調查顯示多數人支持加強控槍措施，但最終的結果往往是，悲情過后，一切重歸沉寂，控槍法案在國會夭折，社會陷入新一輪等待下一次悲劇的循環。這就給人們提出一個問題，在美國這個槍殺頻繁發生的國家，為什么控槍竟如此之難？

要理解這一點，首先須回到美國的歷史。美國的擁槍傳統根深蒂固，幾乎與這個國家的建國史密不可分。在殖民地時期，民兵組織依賴槍支對抗英國殖民統治，獨立戰爭的勝利讓槍械成為自由的象征。此后，向西部開拓的移民同樣依賴槍支自衛和狩獵。由此形成的文化觀念是，槍不僅是工具，更是“自由人”的標志。美國早期思想家和政治家普遍認為，一個武裝的公民群體是防止政府專制的保障。于是，憲法第二修正案寫入了“人民擁有和攜帶武器的權利，不得侵犯”的條文。這段文字不僅是法律條款，更在長期政治文化中固化為意識形態，成為許多美國人認為的天賦不可剝奪的權利。

柯克案發生后，不少右翼聲音第一時間強調的不是哀悼或控槍，而是提醒社會不要因個別案件限制公民的根本自由，就是柯克本人之前也表示，“每年出現一些不幸的槍擊死亡”是值得付出的代價，因為這樣美國人才能擁有憲法第二修正案，從而保護上帝賦予美國人的其他權利。他把這看作一筆明智的交易，正是此種歷史文化慣性的體現。