中美的馬德里會(huì)談就TikTok的出售問(wèn)題達(dá)成了一個(gè)框架共識(shí)，并在兩國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人近日的通話中得到了確認(rèn)。從目前雙方披露的信息來(lái)看，未來(lái) TikTok 在美國(guó)的運(yùn)營(yíng)模式大概率會(huì)是，數(shù)據(jù)繼續(xù)由美國(guó)第三方托管，推薦算法等知識(shí)產(chǎn)權(quán)由字節(jié)跳動(dòng)保留所有權(quán)，但以使用權(quán)授權(quán)的方式供美國(guó)業(yè)務(wù)調(diào)用，運(yùn)營(yíng)則由美方團(tuán)隊(duì)負(fù)責(zé)，接受本地合規(guī)監(jiān)管。目前尚不清楚的是，字節(jié)跳動(dòng)在新的TikTok企業(yè)中占股多少。

圍繞 TikTok 的爭(zhēng)端已延續(xù)多年，從最初的禁令威脅、立法推進(jìn)，到現(xiàn)在達(dá)成的這個(gè)所謂框架共識(shí)，始終牽動(dòng)全球輿論。表面上看，這一共識(shí)讓 TikTok 在美國(guó)市場(chǎng)的命運(yùn)出現(xiàn)轉(zhuǎn)機(jī)，美方似乎不再堅(jiān)持全面封禁，而中方也強(qiáng)調(diào)是基于尊重企業(yè)意愿和市場(chǎng)原則的結(jié)果。但如果從雙方的表述和最終可能的交易形式來(lái)推斷，這種“留而受控”的安排實(shí)際透露出美方堅(jiān)持要將TikTok的美國(guó)業(yè)務(wù)剝離出去的真正的目的，很可能不是它宣稱(chēng)的“數(shù)據(jù)安全”，而是要阻止一家有中國(guó)背景的公司在國(guó)際輿論場(chǎng)中獲得話語(yǔ)權(quán)。

因?yàn)椋魯?shù)據(jù)安全真的是美國(guó)的首要考量，那么合乎邏輯的做法應(yīng)當(dāng)是“非賣(mài)即禁”——要么徹底剝離TikTok的美國(guó)業(yè)務(wù)并交給美國(guó)公司掌控，要么干脆全面下架。特朗普第一任期曾尋求封禁TikTok，但被法院叫停，到拜登卸任之前，民主共和兩黨終于就TikTok的封禁達(dá)成了一致，國(guó)會(huì)通過(guò)了強(qiáng)制剝離TikTok的法案，否則就下架，一度讓這款應(yīng)用軟件命懸一線。后來(lái)皮球踢給了特朗普。由于TikTok在美國(guó)大選期間為特朗普贏得了年輕人的選票，加上TikTok的用戶(hù)反對(duì)政府封禁，特朗普一改過(guò)去支持封禁的做法，三次以行政令的方式延期禁令，讓TikTok在美繼續(xù)運(yùn)用。