在歐洲銀行業(yè)危機不斷深化、美國經(jīng)濟陷入停滯之際，大多數(shù)圍繞如何穩(wěn)定國家財政的討論，都只提出了兩種選擇：一是“內(nèi)部減值”（即通過削減公共支出來縮小經(jīng)濟規(guī)模）；二是貨幣貶值。這兩種方法的目的都在于提高本國的競爭力：前者以犧牲就業(yè)來降低工資水平并減少進(jìn)口；后者則降低了出口價格。

一些國家已經(jīng)把第一種方法用到了極致，其中尤以波羅的海諸國為甚。在兩年內(nèi)，拉脫維亞和立陶宛政府削減財政支出的舉措，已使兩國GDP縮減了逾20%，而拉脫維亞公共部門的工資水平則下降了30%。人們希望看到工資和物價水平的不斷下降會讓經(jīng)濟“通過收入擺脫債務(wù)”，創(chuàng)造貿(mào)易盈余來賺取歐元，進(jìn)而償還助長了2002年后地產(chǎn)泡沫的債務(wù)。

第二種方法沒有被那么頻繁地嘗試。那些尚未加入歐元區(qū)的國家明白，貨幣貶值將會延緩它們擬議中成為歐盟(EU)成員國的進(jìn)程。同時貶值會推高能源及其它進(jìn)口必需品的價格，從而加大對經(jīng)濟的擠壓，并擴大貿(mào)易逆差。因此，在許多領(lǐng)導(dǎo)人看來，貨幣貶值簡直不可想象，乍看上去，財政緊縮似乎成了唯一的選擇。