美國(guó)總統(tǒng)杜魯門(mén)(Harry Truman)曾經(jīng)想要一個(gè)“只有一只手的經(jīng)濟(jì)學(xué)家”，因?yàn)檫@樣的經(jīng)濟(jì)學(xué)家或許就沒(méi)辦法再說(shuō)“另一方面”(on the other hand)了。至少?gòu)哪莻€(gè)時(shí)候開(kāi)始，政治人物就開(kāi)始在不可能存在確定性的問(wèn)題上追求確定性的表象。

經(jīng)濟(jì)學(xué)家和其他學(xué)者若希望自己的聲音在權(quán)力中心得到重視，往往會(huì)對(duì)這樣的要求作出響應(yīng)。他們的方式方法多種多樣：在倫敦財(cái)政研究所(Institute for Fiscal Studies)的Leverhulme講座上，經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)學(xué)家查爾斯?曼斯基(Charles Manski)對(duì)不合情理的“確定性”作了分門(mén)別類的闡述。

一個(gè)讓人難忘的例子是“習(xí)慣性的確定性”，即一個(gè)準(zhǔn)確性根本站不住腳的數(shù)字成為所有辯論的焦點(diǎn)。在美國(guó)，國(guó)會(huì)預(yù)算辦公室(Congressional Budget Office)會(huì)估計(jì)每一項(xiàng)有望通過(guò)的立法在未來(lái)十年內(nèi)會(huì)對(duì)財(cái)政赤字產(chǎn)生怎樣的影響。國(guó)會(huì)預(yù)算辦公室估計(jì)數(shù)字的精確性過(guò)分了一百倍，其報(bào)告的數(shù)字精確到了10億美元，而對(duì)主要立法而言，千億美元的值域范圍可能更為合理。