過去三周，英國《金融時(shí)報(bào)》的眾多撰稿人就當(dāng)代資本主義的是非功過展開了一場激烈的辯論。身家數(shù)十億的企業(yè)家、出臺(tái)了巨額支出計(jì)劃的世界各國領(lǐng)導(dǎo)人、記者、學(xué)者、甚至“占領(lǐng)”運(yùn)動(dòng)人士，都參與到辯論中。這場辯論產(chǎn)生了幾個(gè)明確的主題，突顯出幾點(diǎn)共識和爭議。

幾乎每位參與者都為市場制度進(jìn)行了辯護(hù)，盡管有些人的辯護(hù)熱情表現(xiàn)得比另一些人更直白一些。有多個(gè)方面的失誤得到了重點(diǎn)討論，包括金融監(jiān)管、環(huán)境與消費(fèi)者保護(hù)，特別是收入分配調(diào)節(jié)。美國前總統(tǒng)比爾?克林頓(Bill Clinton)主張，無論是在慈善還是在生產(chǎn)領(lǐng)域，市場都能發(fā)揮比現(xiàn)在更積極的作用。這個(gè)說法是正確的。經(jīng)濟(jì)學(xué)家杰弗里?薩克斯(Jeffrey Sachs)稱，消費(fèi)成癮的行為是今日增長動(dòng)力的一個(gè)核心缺陷。我非常贊成他這個(gè)觀點(diǎn)。“占領(lǐng)倫敦”(Occupy London)運(yùn)動(dòng)人士認(rèn)為，不論總體收入水平如何，貧富不均的加劇都會(huì)滋生出社會(huì)弊病。這聽起來是一個(gè)很有道理的推斷。但是，沒有任何一位參與者真心反對市場；他們只是主張對市場加以更有效、更公正的管理。

雖然眾人對經(jīng)濟(jì)層面的市場熱情很高，但他們對政治層面的市場卻不是這個(gè)態(tài)度。引人注目的是，無論是英國財(cái)政大臣喬治?奧斯本(George Osborne)，還是工黨領(lǐng)袖埃德?米利班德(Ed Miliband)，都著重指出政治上的短視主義是一大弊病。盡管這兩位政治人士強(qiáng)調(diào)的是金融政策方面的問題，但他們的論點(diǎn)完全適用于從全球變暖到世界糧食生產(chǎn)等一系列其他領(lǐng)域。用短期效果來換取影響力，很難說是金融業(yè)獨(dú)有的現(xiàn)象。