2008年金融危機(jī)表明，全球銀行業(yè)的結(jié)構(gòu)已失去商業(yè)可行性，并呈現(xiàn)出系統(tǒng)脆弱性。因此，就短期而言，穩(wěn)定這種結(jié)構(gòu)是正確的對策，就長期而言，卻恰恰是錯(cuò)誤的對策。這個(gè)矛盾讓政府感到很難應(yīng)對。它們大多沒有嘗試去解決這個(gè)矛盾。美國和歐洲很多地區(qū)的政界人士已成為公司主義者，他們常常將一個(gè)行業(yè)的成功與該行業(yè)大公司的利益等同起來。英國和瑞士的政界人士沒有屈從于這種錯(cuò)誤的做法，可謂是全球主要金融中心的例外。

瑞士雖是一個(gè)相對較小的金融中心，卻是諸多大型銀行的所在地。2008年的金融危機(jī)，幾乎把該國推到國家破產(chǎn)的邊緣。后來，瑞士率先上調(diào)了針對銀行的資本金要求，甚至調(diào)得比巴塞爾會議中擬議的資本金要求還要高。巴塞爾位于瑞士北部，銀行監(jiān)管人士常在此召開國際會議。瑞士央行(SNB)意識到，巴塞爾進(jìn)程是徒勞的，微調(diào)資本金要求以適應(yīng)個(gè)別銀行特定風(fēng)險(xiǎn)狀況的努力是白費(fèi)工夫。它明白了一點(diǎn)：如果各類模型都注定無法預(yù)測未來，那么，為這種未來提供足夠資本金的唯一辦法，就是儲備大量資本金。

在改革的道路上，英國迄今走得最遠(yuǎn)——不是“遠(yuǎn)”，也不是“快”，而是“最遠(yuǎn)”。關(guān)鍵問題在于銀行自身的結(jié)構(gòu)。與其說英國的銀行太大，不如說英國的銀行太復(fù)雜。它們各自的活動(dòng)結(jié)合起來制造出了價(jià)值沖突、利益沖突和目標(biāo)沖突。由交易主導(dǎo)的投行業(yè)務(wù)的文化，與可靠的零售銀行業(yè)務(wù)的要求是不兼容的。央行和政府向銀行注入海量資金以支持國內(nèi)放貸，但這些銀行的資產(chǎn)負(fù)債表仍由它們與其他金融機(jī)構(gòu)的交易主導(dǎo)。