這是一個勇敢的決定。通過放棄雷曼兄弟(Lehman Brothers)這家有著158年歷史的老牌華爾街公司，同時在美林(Merrill Lynch)登門拜訪時捂緊錢袋，美國財政部長漢克?保爾森(Hank Paulson)和紐約聯邦儲備銀行行長蒂姆?加斯內(Tim Geithner)在有史以來最繁忙的一個周末保持了冷靜。這將在未來幾周對金融市場產生很大的連帶影響，甚至帶來更多的不確定性。

我的腦海中立刻出現了兩個問題。首先，政府為何在2008年3月為摩根大通(JPMorgan Chase)提供擔保，幫助其收購貝爾斯登(Bear Stearns)，但卻在6個月后拒絕對雷曼兄弟這家規(guī)模更大的機構同樣處理？其次，雷曼的破產會令金融狀況好轉還是惡化？對雷曼說“不”有其背后的原因，盡管短期內情況將進一步惡化，但是另一種選擇卻可能造成同樣的痛苦，并且拖的時間更長。

對雷曼說“不”的一些理由，并不適用于貝爾斯登。首先，償付能力和流動性之間存在著區(qū)別。美聯儲(Federal Reserve)在貝爾斯登崩潰后制定的流動性安排，意味著目前破產的機構更可能存在的是償付能力問題，而非暫時的流動性問題。造成上世紀90年代日本經濟增長10年停滯的政策錯誤，就是允許喪失償付能力的機構茍延殘喘，而其期盼出現的市場價格復蘇卻始終沒有到來。